甘肃庆阳19岁女子跳楼自杀： 丑陋的围观者

最近，朋友圈被一则消息刷屏。

6月20日下午3时许，甘肃庆阳市西峰区19岁女孩李某在一百货大厦八层，打算跳楼自杀。尽管消防人员进行了长达四个半小时的营救，但李某依然跳了下去。

公众场所跳楼自杀，并不是什么新鲜事，不但甘肃有，全国其他地方也很多，欧美等发达国家还不少呢。在世界杯、暴雨、明星八卦满天飞的媒体上，这本不是一件足以引起关注的事。

然而，李某自杀始末一经传出，便狂风暴雨般扫荡了互联网。

原因，当然不是自杀者及其自杀行为本身，而是那些围观者的姿态！！

在李某与消防人员周旋的过程中，楼下的围观者非但没有基于对生命的敬畏而产生同情、揪心和疼痛，反而因李某不快点跳而焦虑、不耐烦。

有人大声呐喊“跳啊，快跳啊”、“怎么还不跳”、“在那里犹豫什么？丢不丢人？快跳啊！”……更有甚者，在李某果真跳下后，竟然吹起口哨表示“跳得好”。

不管置身八楼的李某到底能否听到楼下围观者起哄、怂恿的话，她最后决定跳下去是否和围观者的语言刺激有关，也无论法律将对围观者给予怎样的惩罚，但这并不影响我们对围观者这一群体进行道德上的谴责。

这时，好像导致事件的结果皆因围观者人神共愤的怂恿，而将问题的核心，即老师实施猥亵、李某患抑郁症、司法机关处理是否合法合理等问题一并视而不见，一个个化身为有理智、有情义、有教养的人，对围观者进行指责、批判和讨伐。

似乎那些围观者本就是道德败坏的坏人，所以才会说出那种话来。一边指责、批判、讨伐，一边为自己没有和他们一样丑陋而点赞。

可是，指责、批判、讨伐的人真的就是有理智、有情义的人，而围观者真的就是一群道德败坏、毫无教养可言的人吗？

法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞在其著作《乌合之众》一书中断言：“我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。”

什么是群体的时代呢？

群体的时代，就是以群体的聚合为特征，一个人一旦进入群体中，他的个性便淹没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为则表现为无异议、情绪化和低智商。

在庆阳女孩李某跳楼自杀事件中，网上的文章除了为努力营救的消防人员点赞外，矛头几乎一致指向围观者，谴责他们的丑陋、冷漠、丧失人性的无耻行径。

那些围观者，好像真的很不齿，甚至禽兽不如，相较之下，我们为坚信自己不会成为那种人而沾沾自喜，所以，抡起道德的大棒，对围观者给予鞭笞：一群无耻的野蛮人。

可是，社会心理学的研究结果表明：孤立的一个人可能是个相当有教养的个人，但在群体中却会变成一个野蛮人，从而变得身不由己、残暴而狂热，会情不自禁作出和他价值观和日常行为大相径庭的举动。

这一点，以得到历史上无数事件的作证：没有人能够保证，当置身在一个群体中时，自己一定能够保持一如既往的理性，恪守一以贯之的道德规范。

具体到庆阳女孩李某跳楼自杀事件。

那些围观者，并不是什么道德败坏、道德水准低劣的人，他和我们绝大多数人一样，平时也是相当有教养的人，只是因为进入了一个群体，所以出现了“身不由己”的残暴和狂热，甚至成为一个野蛮人。

所以，他们之所以表现的那么丑陋，这是一个社会心理学现象，并不值得各大媒体将所有精力都集中起来加以讨伐，而更应该将矛头指向问题的根本所在：

那个叫吴永厚的老师，两年前对李某所实施的行为，该如何认定、处理？

那个段主任，在处理李某反应事件过程中，其行为该如何认定？

学校在这件事情上要不要承担责任？该承担什么责任？

当地检查机关在接到在这一事件中，处理结果是否合法？

作为和李某共同学习、生活的人，扮演了什么角色？

作为学校、家长，在孩子成长过程中，是否关注过他们的心理健康？

还有，作为本人，如何培养一颗强大的心脏，在这个善恶并存的世界，来对抗随时可能发生在自己身上的险象？

更重要的是，当我们批驳围观者时，是否考虑过自己也有可能成为那种野蛮人，做出丑陋、冷漠、丧失人性的行径来？

当然，几乎每个人都认为自己不会成为鲁迅笔下的“看客”，更不会成为李某事件中的围观者。

然而，我们总习惯于在事发后找一些无关要紧的理由来掩饰事件的本质，娱人娱己，以此造成了对事件更深层次问题的忽视。比如，自己如何避免成为乌合之众中的一员？

所以，当我们批驳那些围观者时，也要警惕，不在网络舆论的裹挟下给围观者简单地贴上道德的标签。那只是一种现象，仅此而已。

我们要做的，除了等待司法机关对该事件作出一个符合公平、正义的处理结果外，便是警惕自己成为我们眼中丑陋的围观者。

否则，在这个互联网时代，手敲键盘的我们，也许有一天，身上也会流出罪恶的污血：舆论裹挟之下，将导致网络暴力的产生。